长白时评评论员 久泰平

近日，一则“学生校门口买小吃被拔车钥匙”的消息冲上热搜，让大同四中陷入公众关切。校方通报称，2025年11月1日12时（中午放学时段），我校一同学在购买小吃时，将电动自行车停放在南校门学生出行通道上，当时正值放学人流高峰，为避免造成拥堵，影响其他同学出行，当值副校长对其进行劝离未果，随即拔下该同学车钥匙，引发双方争执。经调查，事情发生过程中，双方均有不当行为，经批评教育，均认识到错误，达成互相谅解，并当时归还该同学车钥匙。下一步，我校将加强管理，提升水平……

校方虽迅速通报，却难掩管理逻辑中的越界漏洞，更遑论通报字里行间透露出的“反思缺位”。 这场看似“为维护秩序”的举动，实则暴露了部分学校在管理中权力边界模糊、服务意识淡薄的深层问题。

先说管理越界。学生将电动车停在放学通道，确有妨碍通行之嫌，校方出面干预本无可厚非，但“劝离未果便拔钥匙”的操作，早已超出合理管理的范畴。学校管理者的职责是引导、规范，而非用“强制剥夺财物使用权”的方式解决问题。车钥匙是学生的私人财物，也是电动车正常使用的关键，副校长未经允许直接拔走，本质上是将校园管理的“职责权”异化为“强权干预权”，这与教育场所应有的尊重、平等理念背道而驰。更荒诞的是，拔钥匙的行为根本未解决“拥堵”核心 。车仍停在通道上，拥堵的隐患丝毫未减，不过是用“激化矛盾”替代了“解决问题”。这种“只要我管了，不管管没管好”的逻辑，说到底是管理惰性下的简单粗暴，把“维护秩序”变成了“彰显权威”，有悖服务师生的初心。

再说反思缺席。校方通报中一句“加强管理，提升水平”，看似是对事件的回应，实则是套话式的敷衍，没有任何针对“越界管理”的具体反思。通报称“双方均有不当行为”，将学生“停车不当”与校方“权力越界”置于同等位置，这本身就是对问题的回避：学生的“不当”是行为层面的疏漏，校方的“不当”是权力使用的失范，二者性质完全不同。校方不先审视自身“拔钥匙”行为的合法性、合理性，反而将责任对半分摊，本质上是不愿承认管理中的错误，仿佛只要学生也“认错”，校方的越界就成了“情有可原”。可公众想问的是：学校是否反思过，副校长拔钥匙的行为是否符合校规校纪？是否考虑过学生的权益与感受？显然，划定临时停车区、加强放学时段的引导，远比“拔钥匙”更有效。这些关键问题在通报中不见踪影，所谓的“反思”不过是停留在“避免此类事件再次发生”的口号上，这样的“反思”与不反思又有何异？

网友的吐槽戳中了要害：“不应该是强行把车推到一边，而是强行拔钥匙，那不还是堵么？”这句朴素的质疑，恰恰点破了校方管理的形式主义。真正的校园管理，该是“以师生需求为核心”的服务型管理，而非“以管理者意志为中心”的控制型管理。如果校方真有解决拥堵的诚意，大可以在放学时段加派人员引导停车，或是在校门口划定临时停靠区域，甚至提前与学生沟通规范停车事宜，这样既尊重学生，又能切实解决问题，远比“拔钥匙”更显管理智慧。

学校是教书育人的场所，管理本身也是一种教育。一次不当的管理行为，对学生造成的影响，可能比一堂课的缺失更深远 ，它会让学生误以为“权力可以凌驾于规则之上”“尊重可以被强制替代”。这场风波，该成为所有学校的一面镜子，引以为戒。

本期编辑：侯薇

初审： 侯薇 复审： 孙晓云 终审： 张彦梅 吉网新闻热线：0431-82902222