大众网记者 李欣 通讯员陈淑梅 王群 菏泽报道

随着游戏产业发展，“游戏账号租赁” 成为常见交易，但此类交易暗藏风险：一方面，多数游戏平台明确禁止账号出租；另一方面，承租方若违规使用（如开外挂），可能导致账号被封禁，引发出租方虚拟财产损失。本案正是典型——张某某将《和平精英》账号出租后，因承租方林某使用外挂致账号被封 10 年，双方就赔偿问题对簿公堂，最终法院根据“过错比例”划分责任，为虚拟财产保护及账号租赁纠纷提供了明确指引。

案件经过

1

账号出租：转转平台签约，租金仅20元

2025年3月，张某某（上诉人）在“转转”平台发布《和平精英》账号（昵称“祈诗曲”）出租信息，昵称为“uu”的用户联系租赁，支付租金20元。根据转转平台规则，下单需实名认证，张某某查看发现，“uu” 的实名认证信息为林某（被上诉人，1966年出生），身份证号、手机号等信息完整。随后，张某某通过平台将账号登录方式发送给“uu”，约定租赁期间为2025年3月4日。

2

账号被封：10年封禁期，充值损失近5万元

租赁当天18时41分，案涉账号在IP地址“120.225.157.17”登录，随后张某某收到《和平精英》官方通知：账号因“修改游戏代码或数据（使用外挂）”被封禁，封禁期限从2025年3月4日至2035年3月2 日（共10年）。

张某某查询账号充值记录发现，多年来为该账号累计充值478370点券，折合人民币49113.52元，包含大量游戏装备、道具。因账号被封10年，不仅装备无法使用，且考虑到游戏迭代快、运营周期不确定，即便到期解封，账号也可能丧失价值，张某某认为损失已实际发生。

3

协商无果：承租方否认租赁，购方者诉至法院

张某某联系林某索赔，林某却否认租赁账号，称“手机号非本人使用”“微信未实名”“从未玩过《和平精英》”，拒绝赔偿。无奈之下，张某某以“租赁合同纠纷”为由，将林某诉至山东省鄄城县人民法院，要求赔偿49113.52元充值损失。

4

诉讼过程：一审驳回，二审改判部分支持

（1）一审法院：驳回张某某全部诉讼请求

一审法院认为，张某某虽提交了转转平台实名认证、登录IP等证据，可初步证明林某租赁账号，但存在三大问题：

损失无依据：充值记录仅能证明投入金额，无法直接证明账号被封导致的实际损失（未做专业鉴定）；

因果关系不足：无直接证据证明 “使用外挂的是林某”，仅能证明账号在租赁期间被封；

张某某自身违规：《和平精英》用户协议明确禁止账号出租，张某某违规出租账号，自身存在过错。

综上，一审判决驳回张某某的诉讼请求，案件受理费、保全费由张某某承担。

（2）张某某上诉：补充证据，主张“侵权责任”

张某某不服一审判决，提起上诉，补充三大关键证据：

1、转转平台提供的“活体扫脸记录”“交易流水”：证明租赁时林某完成了扫脸认证，排除“身份冒用”可能（转转规则：扫脸需本人操作，无法替代）；

2、租赁前的“禁止外挂提示”截图：证明张某某已明确告知林某“禁用外挂，违者赔偿充值损失”；

3、腾讯官方充值发票：佐证49113.52元充值金额的真实性。

张某某同时主张，本案案由应为“网络侵害虚拟财产纠纷”，而非“租赁合同纠纷”——林某的外挂使用行为是侵权，而非单纯的租赁违约。

（3）二审法院：改判林某赔偿20%损失

二审法院审理后，认可张某某的补充证据，纠正了一审的部分认定，最终判决：

撤销一审判决；

林某赔偿张某某9822.6元（49113.52元×20%）；

驳回张某某的其他诉讼请求（剩余80%损失由张某某自行承担）。

二审法院的核心理由是：

1、林某是实际使用者：转转的扫脸认证、交易流水形成完整证据链，林某未提供“身份证被盗用”“账号被冒用”的反证，应认定其租赁账号；

2、因果关系成立：账号封禁时间与租赁时间完全重合，封禁原因是“使用外挂”，林某无法证明租赁期间有他人使用账号，应推定其使用外挂；

3、过错比例划分：张某某违规出租账号（违反游戏平台约定），是“主要过错”；林某明知禁用外挂仍违规使用，是“次要过错”，故按20%比例赔偿。

核心法律要点解析

本案的核心是网络虚拟财产的保护与过错责任的划分，结合《民法典》及司法实践，关键法律要点如下：

1

游戏账号属于“网络虚拟财产”，受法律保护《民法典》第一百二十七条明确规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”

本案中，张某某为账号充值的49113.52元，转化为游戏装备、点券等虚拟资产，具有“财产属性”（可通过充值体现价值，能满足使用者的娱乐需求）；

账号被封10年，导致虚拟资产的“使用权”“利用价值”丧失，属于“实际损失”——即便没有专业鉴定，充值记录、封禁期限也能证明损失存在（现行法律未要求虚拟财产损失必须鉴定）。

2

平台实名认证（尤其是扫脸）

可作为“实际使用者”的关键证据

司法实践中，认定“账号实际使用者”常存在难点，但本案中，转转平台的“活体扫脸认证”成为关键：

扫脸认证具有“唯一性”（生物特征无法替代），结合“付款账号与实名认证一致”的规则，可排除“身份冒用”“账号被盗”的合理怀疑；

若被告否认使用，需提供反证（如“身份证丢失报警记录”“账号被盗证据”），否则法院可推定其为实际使用者（本案林某未提供反证，故被认定为使用者）。

3

“违规出租账号”不免除侵权方的赔偿责任，但会减轻责任。《民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

本案中，张某某违规出租账号（违反《和平精英》用户协议），确实存在过错，但该过错是“自身风险的放任”，而非“林某侵权的理由”——林某的外挂使用行为是独立的侵权行为，不能因张某某违规出租就完全免责；

法院根据“过错大小”划分责任：张某某违规出租是“主要过错”（承担80%损失），林某违规用挂是“次要过错”（承担20%损失），符合“过失相抵”原则。

4

游戏平台的“禁止出租约定”不能对抗第三人的侵权责任

《和平精英》用户协议中“禁止账号出租”的约定，是平台与用户之间的内部规范，仅约束平台和张某某，不能约束林某：林某作为承租方，明知“禁用外挂”仍违规，其侵权行为的责任不能因“张某某违反平台约定”而免除；

一审法院以“张某某违规出租”为由完全驳回其诉求，混淆了“内部约定”与“外部侵权”的关系，二审予以纠正。

温馨提示（给游戏玩家、账号租赁者）

本案为游戏账号交易双方及平台提供了明确的风险提示，核心建议如下：

1

对“账号出租方”（如张某某）：

不要违规出租账号：多数游戏平台（如腾讯、网易）均禁止账号出租，违规出租不仅可能被平台处罚（如封号），还会因自身过错承担大部分损失；

明确约定“禁用外挂”：若坚持出租，需通过书面（如聊天记录）明确告知承租方“禁用外挂及赔偿规则”，留存证据；选择正规平台：优先选择有“活体扫脸”“交易担保”的平台，避免私下交易（防止身份冒用后无法追责）。

2

对“账号承租方”（如林某）：

禁用外挂等违规手段：使用外挂不仅会导致账号被封，还需承担出租方的虚拟财产损失（本案林某因20元租金赔偿近万元）；

确认账号合法性：租赁前核实出租方是否为账号真实所有人，避免租赁“盗号”“查封账号”；

否认租赁需提供反证：若被指控“冒用身份租赁”，需及时提供“身份证丢失报警记录”“账号登录日志”等反证，否则可能承担不利后果。

3

对“交易平台”（如转转）：

强化实名认证审核：确保“手机号 身份证 活体扫脸”三要素一致，排除身份冒用风险；

明确提示风险：在租赁页面显著位置提示“禁止外挂”“违规出租的平台处罚”，履行告知义务；

留存交易证据：为用户保存“聊天记录”“登录 IP”“扫脸记录”等，便于后续维权。