长白时评评论员 四岳

近日，有市民向媒体反映，在骑行青桔单车时，遭遇了自动落锁车轮抱死的状况，致使这位女士被严重摔伤，而这样的事情并非个案。

据媒体不完全统计，全国范围内，因共享单车在骑行中突然自动落锁、车轮抱死而导致用户摔伤的案例，已至少41起，遍布上海、北京、广州、成都等大城市。这不是“个案”，而是一场正在蔓延的“幽灵锁车”危机。

技术便利的背面，是“远程锁车”，还是“远程夺命”？从技术角度分析，共享单车可能存在多种导致突然锁车的隐患。其实，车辆具备远程落锁功能，初衷是规范停放、防止违规，但当这项功能在用户骑行中“误启动”，便成了悬在头顶的达摩克利斯之剑。更令人不安的是，当用户控诉“正在骑行却被锁”，平台却以“系统无记录”“可能是链条故障”回应。链条能解释车轮瞬间抱死？机械故障能解释全国多地、多品牌、高频次的同类事故？这已不是简单的“用户体验问题”，而是赤裸裸的公共安全漏洞。当千万辆共享单车穿梭于城市动脉，任何一次系统误判，都可能演变为一场血肉之躯与钢铁车轮的碰撞。

“用户说锁了，平台说没锁”，谁掌握真相的钥匙？受害者们向平台反馈后，得到的回应大同小异。平台声称没有记录显示存在自动落锁，可能是链条故障所致。虽然否认是软件技术问题，但平台工作人员承认，车辆确实带有远程落锁的功能。近日至少41起的事故投诉，岂能是沉默的警报？我们不禁要问：当企业既是“运动员”又是“裁判员”，当算法黑箱拒绝透明，普通骑行者的安全，难道只能靠运气？

从“拆盲盒”到“保命盒”，安全不能是共享单车的“附加题”。有网友调侃：“骑共享单车就像拆盲盒，不知下一站是目的地，还是急诊室。” 这句戏言背后，是公众对出行工具基本安全底线的绝望呼唤。企业不能只追求市场份额与资本回报，却将安全成本转嫁给用户。哈啰称“升级算法”，青桔说“排查老旧车辆”——这些回应看似积极，实则被动。投保不是免责，排查不是搪塞。真正的责任，是杜绝隐患于未然，而非事后赔偿。更值得深思的是，当电子锁的“智能”带来风险，是否该重新审视技术路径？已有用户呼吁“换回机械锁”——这并非倒退，而是对“技术至上”的清醒反思：便利，永远不能凌驾于生命至上。

安全无小事，类似事件已非企业自查可解。可以从以下方面进行：首先是政府应立即介入，委派独立第三方机构对涉事车辆进行技术鉴定，彻查“自动落锁”是否存在系统性漏洞；其次建立行业安全标准，强制公开智能锁运行逻辑与故障追溯机制；最后设立共享单车安全白皮书制度，定期发布车辆维护、事故率、理赔数据，接受公众监督。应该始终清晰的是，共享单车，本是城市文明的象征，是绿色出行的先锋。若它沦为“马路杀手”，不仅是技术的失败，更是社会治理的失职。

41起摔伤，是41次对安全的呐喊。我们不需要“可能”“也许”的回应，我们要的，是一个经得起检验的真相，和一个让每个人都能安心骑行的明天。毕竟，在速度与效率之外，城市的温度，从来都写在对每一个普通人的生命尊重里。

初审： 王韬 复审： 侯薇 终审： 朱宝明 吉网新闻热线：0431-82902222