齐鲁晚报·齐鲁壹点 魏银科 张志恒

一纸评审表，掀起无数波澜。近日，记者获悉，在多家媒体报道百合股份（603102.SH）“回扣门”事件后，爆料方海莱云视及相关媒体收到了百合股份发出的律师函，被指责“恶意截取未审批通过的内部文件，擅自披露未审结诉讼证据”。

为回应外界关切，海莱云视于7月25日下午在济南市鑫盛大厦召开媒体说明会，首次将一份百合股份向其发送的官方书面说明函公之于众，并就《合同评审表》的真实性与合法性等关键问题进行了详细说明。

海莱云视在说明会上直指争议核心：涉事《合同评审表》是否真实？海莱云视强调，该表是在案件审理期间，由公司代理律师通过法院阅卷，从百合股份向法院提交的资料中获取。同时，百合股份此前发给海莱云视的说明函也已明确，该合同评审表确系其提交。

针对百合股份律师函中提及的多项质疑，海莱云视逐一进行回应。首先，关于证据获取的合法性，海莱云视指出，相关证据材料来自一审公开审理阶段。由于一审为公开审理，且案件不属于保密范畴，依据法律规定，审理结束后可依法进行阅卷，所以获取证据的过程完全符合法律规定。

其次，在合同评审表的有效性方面，海莱云视强调，该表涵盖了激励对象、激励政策、合同风险、产品毛利等核心关键信息，并且清晰显示各级管理层已逐级审批同意。若按照百合股份说明函所述，该表已完成打印盖章，海莱云视认为其已具备合同的基本构成要素，应认定为有效。

海莱云视进一步解释，合同评审表作为百合股份的内部文件，其审批范围不仅包括合同本身，还涉及毛利、激励政策及对象等多方面内容。通常情况下，百合股份向合作方出示的仅为商业合同部分，其余信息属于内部管理范畴，但这并不能成为否定内部审批通过的理由，不能因合同中未体现相关内容，就认定内部审批未通过。

最后，对于百合股份在说明函中提及的“从来没有向刘永涛或其关联人支付过返利或费用”“作为上市公司，历来重视依法经营，不可能会批准类似内容，账目上也无法处理”等问题，海莱云视表示，由于目前仅能看到合同评审表，无法获取百合股份的财务资料，所以对于上述两个问题暂无法评价。

海莱云视有关负责人还公开质疑百合股份在说明函中的说法，既然是补偿相关人员开发市场的费用，完全可以直接写明，没必要写成给海莱采购人员，且特别强调后期会把销量高的产品转到百合生产，这一行为逻辑存疑。

回溯百合股份6月的说明函，其立场始终明确：作为上市公司，不可能批准此类返利内容，账目上也无法处理。公司强调，涉案合同履行期间及之后，从未向刘永涛及关联人支付过相关费用，《合同评审表》中“已打印盖章”的部分并未包含返利内容，相关表述仅是业务人员的个人提议。

“我们经得起任何部门、任何单位的审查。”百合股份在说明中反复强调依法经营的原则，将争议定性为“合作初期的单方想法”。

7月28日下午，新黄河记者拨通了百合股份董事会办公室的电话。当记者询问，海莱云视公开的那份关于“返利”的说明是否由百合股份出具、内容是否属实时，接听电话的工作人员给出了首次直接回应，“这个事情正在二审过程当中，现在不太方便做回应。”

随着海莱云视此次说明会的召开，百合股份“回扣门”事件的争议进一步升级。目前双方各执一词，事态走向尚不明朗。市场各方密切关注后续进展，期待真相水落石出。