当年明月：成功与看透的悖论

网络上流传着不少关于当年明月（石悦）的消息，不少人惋惜他为何在已经洞察人性、看透人生的情况下还会出事。然而，我认为恰恰相反，当年明月离真正的看透还差得很远。

据网络上的消息，当年明月的版税收入合计超过了4200万元。版税这东西，只要书还在加印，就会一直有收入。因此，从财务角度来看，当年明月确实实现了财务自由。但一个不到30岁就实现财务自由的人，却义无反顾地投身仕途，深耕官场，并不断升迁。我无法相信这是一个真正看透人生的人。

财务自由与仕途选择

当官无非是为了两个朴素的目的：升官和发财。你可能会说，为人民服务或实现远大理想。抱歉，我不太相信这些高尚的理由。无论是这两个目的中的任何一个，或者是两者兼有，都不是一个真正看透人生的表现。

假设我有四五千万的版税，早就财务自由了。我会像徐霞客那样游山玩水，享受生活。但是，财务自由的标准因人而异。如果以五千万为标准，明朝四品以上的官员几乎没有贪污犯，因为十几万两白银对他们来说不过是小数目。现代也一样，北戴河的水官马超群涉案金额超过1.8亿元，前国足主教练李铁涉案金额达1.2亿元。他们早已财务自由，为什么还要继续贪污？可见，所谓的财务自由只是相对的，贫穷限制了我的想象。

权力的诱惑与官场现实

再说升官，也就是权力的获取，更加不可能让人真正看透。官场是浑浊的，投身其中就必须忘记初心，先让自己成为一个圆滑的官僚。否则，你就会被排斥、孤立，失去上升通道。石悦的仕途非常通畅，迅速升至副厅级，担任上海市政府研究室副主任。没有领导的赏识和八面玲珑的本事，光凭能力是不够的。凭什么是他？

历史解读中的偏见

有人会引用石悦书中的话，认为他看透了人性。但实际上，这套书中有许多未看透之处。例如，他为皇帝的杀戮与专制行为辩解。洪武与永乐两朝的血腥杀戮是历史上有名的恶性事件，其结果是言路闭塞，集权加剧。但石悦却为朱元璋和朱棣辩护：

“朱元璋的这些行为虽然有些过激，但他的行为主体还是正确的，目的是消除贪官污吏。”

“朱棣的残忍杀戮只是为了保证自己的皇位。”

这样的解释略显苍白。一个人是否该死，应该取决于司法审判而非皇帝意志。帝王擅用“非人性”的方式对待臣民，作为后人的我们不应掩盖他们的过失。石悦对许多历史人物的评价也存在偏差，如将直言犯谏的解缙写成政治投机分子，将明代贤相张璁贬为小人，将明宪宗朱见深描述为昏君。

《明朝那些事儿》的成功与局限

我承认《明朝那些事儿》是非常精彩的历史故事，但这套书谈不上正史，只能说是基于历史的故事。石悦的写作功力令人钦佩，但他对历史人物的评价往往基于成功学和厚黑学的观点，缺乏深度和公正性。

比如，书中推崇的是帝王之术和驭人之道，这种观点未必切中肯綮。所谓世故、变通，也可以理解为不择手段。《明朝那些事儿》并非反映历史原貌、提出真知灼见的煌煌史著，而是一部夹杂个人情感与类型小说笔法的历史札记。尽管如此，它依然取得了巨大的成功。

成功的标准与人生选择

用石悦自己的话说：“成功只有一个——按照自己的方式，去度过人生。”但他也写道：“权力是一种诱人的东西，但得到了权力并不意味着拥有一切。在权力的游戏中，一旦参与，就必须坚持到底，直到失败或死亡。权力赋予人们尊严的同时，也让他们变得自私。”

那么，石悦的成功标准到底是什么？二十几岁财务自由的人，干点啥不好，何必去遭那份罪呢？想当官，真是想疯了。